按：95年4月12日至15日，由蚌埠市书画院、友声书社和书法之友》杂志联合举办的"全国首届书法艺术与道家美学学术研讨会"在蚌埠召开，研讨会期间，友声书社组了一次"书法的传统与现代"专题讨论会，对书法的继承传统，走向现代进行了座谈讨论。现根据会议记录对讨论会发言内容作摘要刊载：

    桂雍："现代书法"是当前书坛的一个热门话题，我们在研究传统的同时，对"现代书法"问题也应当作些理论探讨。王强等人组织的"先锋书法与传统书法的对话"在刊物上报道后，引起了书坛的关注。今天利用一个晚上的时间，请大家对"现代书法"进行一次座谈。

    王强：中国书法经过漫长的发展，走出了辉煌。今后怎么走，以什么方式使这门艺术发扬光大，这是当代人应当思考的问题。现代人的生存状态与古人不一样，现代书法应当有新的生存形态。古典书法形态在当代仍有生存空间与生存价值，但它不应当是唯一的，现代书法的生存形态应当是多元并存的。

    虞卫毅：对"现代书法"的探索已经出现了多种形态，但并没有形成自己的格局。现代书法能不能形成自己的格局，关键在于能否形成新的创作思潮。有意义的流派创作不会是一种孤立的现象，它应该同一定时期的文艺思潮密切相关，从某种意义上看，学派的形成比流派的出现更显得重要。

    叶鹏飞：前阶段对流行书风进行了批评，我觉得现代书法也要警惕追时风。艺术上要表现新形式，有新特色，但内涵不深不行，这就需要我们坐下来认真研究。

    季伏昆：现代社会在转型，书法也要转型。但不能太随意，观念的转换需要有一个过程。就目前说，我认为几十年内书法是不能脱离汉字的，少数人搞摆脱汉字的创新不是不可以，但似乎太超前，理论上也不成熟。

    傅爱国：书法完全硬套西方现代艺术不行，对西方现代派艺术应作具体分析，前期的抽象派创作可以借鉴。后期的现代派太随意，西方自己也在反省，我们不可盲目照搬。

    马钦忠：我认为"先锋书法"比"现代书法"更确切些。"传统"不应当成为"包袱"，而应当成为"养料"。"先锋书法"首先是一种探索，它促使人仰反省与思考。"先锋书法"与"民族文化"问题，关键是找精神。民族化的问题不应当界定在形式层面上，而应当界定在精神层面上。

    任平：我同意白砥的有关论点，创作者不一定要去迎合观众，可以按照自己的创作思想进行创造。但一点不考虑理解问题也不可行。艺术品的创造既是个体的，又是社会的。现代书法更需要阐释和理解。

    白砥：对王强先生"在中心之外另建中心"问题，我认为从85年以来已经有了这种倾向。85年的"现代书法展"是从中心走向边缘。王南溟等人的"现代书法"已经是在另立中心。但是任何一门艺术都有它的本体，抛开了本体另立中心，实质上是自我取消。书汉的线与形有着确定的时序关系，这一点与绘画不同，我们应当强化书艺的自身特征，而不是弱化它，消解它。

    刘一闻："现代书法"的探索有其自身的意义，但应当重视理论与创作的结合。书法创作要以文字为基点，在这一点上我不完全同意白砥的观点。

刘墨："现代书法"与"传统书法"有一个微妙的区别，一是有意为之，一是无意为之。"现代书法"应当是书法创作的"第二砍自觉"。

    葛鸿桢：本次研讨会的选题很好。同时从传统与现代两个方面研讨书艺的发展问题，这比单打一好。友声书社的特点是提倡群言堂，不搞一言堂，今后的探讨视野还可以更开阔一些，通过思想交流提高认识，使理论研究逐渐深化。

    (原文载(书法导报)95年第18期)